该项全国性的多中心研究中，分析了AGI修复后的结果，比较EAB和ISR术后及生存结局，研究发现两种手术方式在再感染率或总生存率方面无明显差异。而且随着时间的推移，EAB的使用有所减少。延长抗菌素治疗与长期生存改善相关。

 

——摘自文章章节

 

【Ref: Gavali H, Mani K, Furebring M, Olsson KW, Lindström D, Sörelius K, Sigvant B, Gidlund KD, Torstensson G, Andersson M, Forssell C, Åstrand H, Lundström T, Khan S, Sonesson B, Stackelberg O, Gillgren P, Isaksson J, Kragsterman B, Horer T, Sadeghi M, Wanhainen A. Editor's Choice - Outcome of Radical Surgical Treatment of Abdominal Aortic Graft and Endograft Infections Comparing Extra-anatomic Bypass with In Situ Reconstruction: A Nationwide Multicentre Study. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2021 Dec;62(6):918-926. doi: 10.1016/j.ejvs.2021.09.033. Epub 2021 Nov 13. PMID: 34782231.】

 

 

 

主动脉移植和移植物内感染是主动脉手术后罕见且严重的并发症。其发生率在0.3 - 4%之间。主动脉移植物感染管理合作组织(MAGIC)提出腹主动脉移植物感染（AGI）评估标准，AGI的手术方式包括完全切除受感染的移植物和清创，然后是解剖外旁路(EAB)或原位重建/修复(ISR)。最近的荟萃分析表明，与EAB相比，使用ISR具有较低的再感染和总死亡率的趋势，最新的(ESVS) AGI指南推荐ISR，在可行时最好是NAISs（冷冻保存异体移植物和股腘静脉移植物重建主髂结构）作为一线治疗。但是仍缺乏较大的队列和基于人群的研究，而且有各研究的不同的定义，很难确定真实的发病率。

 

使用瑞典血管登记处确定1995年1月至2017年5月期间在瑞典手术治疗的腹主动脉移植物感染的病人（根据MAGIC的评估标准）。主要目的是比较短期和长期生存率，以及EAB和ISR的并发症。

 

 

 

图1. 纳排流程

 

 

 

MAGIC评估细则

 

 

 

共有126例患者(102例移植物感染，24例移植物内感染)符合MAGIC标准，接受了EAB (n：71)或ISR (n：55)根治性手术治疗 (图1)。在移植物内感染中，10例接受EAB治疗，14例接受ISR治疗。在研究期间，EAB的使用显著下降，相应的ISR增加。将研究阶段分为早期(1995年至2008年)和晚期(2009年至2017年)(包括每个时间段约50%的患者)，EAB下降(63.9%至48.4%)，ISR相应增加(36.1%至51.6%)。

 

一、基线信息

 

移植物肠瘘（GEF）患者消化道出血(48% vs 12%)和循环休克(15% vs 3%)的发生率显著高于非GEF患者，而非GEF的患者腹股沟感染(25% vs 8%)更常见。AGI患者从初次主动脉修复到手术治疗的中位时间为28.8个月(范围0.4 ~ 420个月)。在整个队列中，20%为早期AGI，而34%在初次主动脉手术一年内诊断出AGI。GEF(与非GEF相比)在初次修复和AGI治疗之间的持续时间显著延长(中位时间:3.86年 vs 1.35年，p=.035)。

 

其余基线信息两组没有差异。

 

 

 

二、术后结果

 

两组30天内并发症没有差异。

 

幸存者临床随访的中位时间在EAB队列中明显长于ISR队列。中位随访5.5年后，EAB的总移植感染复发率为20.3%，ISR的中位随访3.1年后，总移植感染复发率为17.0% (p=.56)。全随访期间，EAB术后主动脉残端破裂率与ISR术后吻合口破裂率相同，均为9.8%。

 

两组长期并发症的亚组分析也没有差异。

 

 

 

三、术后长期生存

 

在AGI修复后，EAB和ISR相比，短期或总体长期无生存差异。在早期和晚期AGI患者中，没有发现总体生存差异。GEF患者与非GEF患者的短期生存率无差异(30天GEF: 72.6%，非GEF: 85.2%;P=.085)。长期生存率也相似(5年KM估计生存率 GEF: 41.2%，非GEF: 56.6% GEF，log rank p=.12)。在校正混杂因素后，以EAB为比较指标的手术方法的选择不影响总体5年死亡率:非NAIS ISR (HR 0.7, CI 0.4-1.2)和NAIS (HR 1.1, CI 0.6- 2.3)。

 

 

 

在二元logistic回归分析中：高龄定义为75岁(OR 4.0, CI 1.1-14.8)、冠状动脉疾病(OR 4.2, CI 1.2-15.1)和术后循环并发症(OR 5.2, CI 1.2-22.5)与90天死亡率独立相关。手术方法(EAB vs ISR)不影响90天死亡率(OR 1.4, CI 0.4-4.9, p=.60)。在多变量Cox回归分析中：除90天死亡外，高龄定义为75岁(HR 2.9, CI 1.1-7.7)、慢性肾脏疾病(HR 7.0, CI 2.4-20.4)和冠状动脉疾病(HR 3.7, CI 1.1-12.7)与5年总死亡率独立相关。同样，长期死亡率与EAB和ISR之间没有关联。

 

四、微生物

 

共117例(92.9%)可获得微生物相关数据。总人群中革兰氏阴性菌和革兰氏阳性菌分别占51.3%和47.0%，而多微生物感染占24.1%。而多微生物感染在有GEF的患者(37.1%)比没有GEF的患者(8.8%)更常见(p

 

 

 

该项全国性的多中心研究中，分析了AGI修复后的结果，比较EAB和ISR术后及生存结局，研究发现两种手术方式在再感染率或总生存率方面无明显差异。而且随着时间的推移，EAB的使用有所减少。延长抗菌素治疗与长期生存改善相关。

 

 

 

 

 

审校及组稿：四川大学华西医院血管外科 吴洲鹏 副主任医师

 

编译：四川大学华西医院血管外科 陈国鑫 研究生

 

编辑：血管资讯 Oliver

 

版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：vascular@edoctor.cn。